Mini-Scheduler 5.1: Einfügen von Jingles anhand des Ending-Types des Songs

Okay, ist vielleicht eine etwas unglückliche Umschreibung… :o

Was mir vorschwebt ist folgendes:

Mit den Transitionen in der DB lässt sich ja schon einiges anstellen, wie wäre es denn nun, wenn der Scheduler anhand des Ending-Types einen entsprechenden (ggf. aus einem bestimmten virtuellen Ordner zufälligen) Jingle einfügt?

Beispiel:

[ul][li]Song hat den Endingtyp “F” (Fadeout) = Jingle wird eingefügt.[/li]
[li]Song hat den Endingtyp “C” (Cut) = kein Jingle.[/li]
[li]Song hat den Endingtyp “CO” (Cut mit Outro) = kein Jingle.[/li]
[li]Song hat den Endingtyp “FO” (Fadeout mit Outro) = Jingle wird eingefügt.[/li][/ul]
Viele (gerade ältere) Songs haben ja kein abruptes Ende (eben “Cut”), im Automations-Modus klingt das dann nach meinem Gefühl nicht so toll, wenn der nächste Song in den Fadeout des vorherigen Songs “reinbrüllt”. Ganz besonders bei unmoderierten Strecken halte ich das für unschön. Bei moderierten Sendungen ist das natürlich nebensächlich, weil man dann ja aktiv reagieren kann.
Ich stelle mir vor, das man im Scheduler (frei) festlegen könnte, das bei bestimmten Endings (manche benutzen auch deutsche Bezeichnungen, z. B. “k” für “kurz” o.ä.) dann entweder ein festes oder ein zufälliges Element aus einem bestimmten Ordner automatisch bei der Playlist-Erstellung eingeplant wird.

Was hält die Nutzergemeinde davon?

Bisher geht das nur anhand von Attributen, aber das über das Ending zu codieren, ist natürlich eine naheliegende Idee.

Daumen hoch! :smiley:

Auf die Idee mit den Attributen bin ich noch gar nicht gekommen… Vermutlich, weil das Ending dort ja nicht hinterlegt wird :wink:

Noch eine Idee hierzu:

Wie wäre es, wenn der Scheduler auch anhand des Endings die Musikblöcke plant? Quasi abwechselnd mit “F oder FO” und “C oder CO” (multiple Auswahl), dazu noch Elemente ignoriert, bei denen das Ending (noch) nicht hinterlegt ist?

Oder ärgert man den Algorithmus damit zu sehr und das Erstellen der Playlists dauert dann zu lange oder zwingt die CPU in die Knie (blöd bei Vollautomation auf Servern…)?

Letzters.

Ich habe es schonmal ausführlich erklärt (irgendwo hier im Forum), aber eine Erweiterung des Regelwerkes würde den Scheduler in eine Komplexitätsklasse bringen, wo er einfach zu lange rechnen würde. (Die großen Hersteller haben für diese Fälle ausgeklügelte, über Jahre entwickelte Approximationsalgorithmen.)

Okay, verstehe ich! Wie üblich eine fixe Idee gewesen. Und: Asche auf mein Haupt, es gibt eine Forumsuche!!! >:(