Nein, was ihm fehlt, ist ein roll-back. Da mAirList bei ihm, so mein letzter Stand, derart fehlerhaft läuft, dass er es ohnehin alle paar Wochen neu starten muss, kann er bei diesem Neustart schnell v6.3.7 installieren (herunterladen kann man es ja schon weit vorher).
Der eigentliche Installationsprozess dauert maximal 60 Sekunden. Wenn eine gesicherte Konfiguration neu eingespielt werden soll (nicht zwingend notwendig), geringfügig länger.
Wir haben also fast gar keinen Unterschied zwischen dem Neustart der vermeintlich fehlerhaften Version und einem gut vorbereiteten roll-back.
Das Angebot mit der temporären Zweitlizenz gilt nur für den Fall, dass die v6.3.7 länger als die neuen Versionen fehlerfrei läuft (oder vielleicht sogar generell ohne Probleme?), denn das ist ja augenblicklich die These, die im Raum steht.
Auf die Sache mit dem zweiten System lasse ich mich nicht ein. Ich hatte bereits geschrieben, dass es eine wichtige Erfahrung aus dem Support ist, sich eben genau die betreffende Konstellation anzuschauen und keine andere.
Wir hatten hier schon so derart überraschende Ursachen, Erkenntnisse und Lösungen, da wären wir mit einem zweiten, parallelen System nie (in Worten: NIE!) drauf gekommen.
Herrjeh, ich mache das doch nicht, um den Menschen zu ärgern; der bekommt derzeit mehr Support-Angebote als die meisten Privatanwender zusammen und diskutiert hier immer noch was 'rum, dass ich bald meine guten Manieren vergesse und ich muss sehr stark aufpassen nicht zu behaupten, dass das vielleicht sogar die Absicht war.
Jetzt muss ich wieder zur sachlichen Ebene zurück.
Fakt ist: Entweder wir betrachten GENAU DAS SYSTEM mit der Fehlermeldung oder gar keins. An einer Kopie habe ich kein Interesse, das bringt uns nicht weiter.
Gute alte Support-Erfahrung: Studio 1 “spinnt”, während Studio 2 mit angeblich exakt der gleichen Konstellation fehlerfrei läuft. Spoiler: Nein. Aber mAirList ist angeblich immer erstmal schuld. Alles schon dagewesen und altbekannt.
@HGA:
Bitte erteilen Sie mir die Genehmigung, Ihren Mailverkehr mit dem Support (hier: Dr. Torben Weibert) vom 18.111.2021 an dieser Stelle zu veröffentlichen. Dann wird vielleicht auch deutlich, dass sich (mindestens) ein Anwendungsfall bei Ihnen von der üblichen Vorgehensweise abhebt und das ebenfalls in Betracht gezogen werden könnte bzw. sollte (ausdrücklich: Konjunktiv).
Es könnte (!) ja durchaus möglicherweise der Eindruck entstehen, dass bei Ihnen eventuell besondere Konstruktionen bestehen, von denen wir aber noch gar nichts wissen, die aber vielleicht Einfluss auf das Playout haben könnten.
Dass Sie ein Problem mit mir zu haben scheinen: Geschenkt. Aber seien Sie doch bitte wenigstens der Community gegenüber fair und transparent, die haben es ob ihrer bewundernswerten Hilfsbereitschaft nun wirklich mehr als verdient.