DB-Suche Fehlermeldung "is not a valid integer value”

Hallo allerseits,
bei der Suche in der DB erscheint die im Betreff genannte Fehlermeldung.
mL-DB-Suche
Bei der gesuchten Ziffernfolge handelt es sich um eine Bestellnummer. Sie ist 12-stellig. Wenn ich sie kürze funktioniert die Suche.
Suche ich nach (erfundener Zahl) “1234567891” (10-stellig) kommt keine Fehlermeldung.
Suche ich nach “12345678912” (11-stellig) kommt auch eine Fehlermeldung.
Sollte also klar nachvollziehbar sein (hoffe ich).
Aus meiner Sicht ein Bug!
Verwendete Version: 7.4.1 Build 5813

Wahrscheinlich einfach weil der Werte-Bereich zu groß ist:

Ein Wert mit 11 Stellen wie 12345678912 liegt außerhalb des gültigen Bereichs für INT, da 12345678912 größer ist als 2,147,483,647 (der maximale Wert eines SIGNED INT).

Müsste Torben erhöhen falls möglich.

Öhm, wieso sollte denn das ein Zahlenfeld sein? Bestellnummern sind doch alphanumerisch. @Martin: Tritt der Fehler auch auf, wenn Du eine lange Bestellnummer mit Buchstaben suchst?

Je nachdem, an welcher Stelle der Buchstabe steht.
Bei “1234A56789123” z.B. nicht, bei “12345678912A” ja, was den Beitrag von @Liam zu bestätigen scheint.
Ist jedenfalls m.E. nicht akzeptabel. Man muss ja auch mal nach einer EAN-Nummer suchen können.
Außerdem ist die Industrienummer als Standardattribut ein einzeiliges Textfeld
mL-DB-Suche1

Eben.                        

Das werde ich bei mir noch mal überprüfen.

In dem Fall wäre es bei mir nicht aufgefallen, denn es müsste theoretisch auch auf den ISRC zutreffen (ebenfalls zwölfstellig, ohne Trennstriche).
Da er aber mit dem Ländercode beginnt, also alphanumerisch, tritt dort kein Fehler auf (hoffe ich).

Mit Martins präziser Fehlersuche scheint mir, dass die Suche alles bis zum ersten alphanumerischen Zeichen als Zahlensuche interpretiert.
An der Stelle, der Interpretation des Suchbegriffs, wäre möglicherweise anzusetzen.


EDIT

Versteif’ dich da mal bitte nicht zu sehr auf den Begriff “Text” - ich fürchte, das ist der IT bzw. Programmierung geschuldet.
Wenn du dir anschaust, welche anderen Arten an Attributfeldern es gibt, dann dürfte “Textfeld” als Synonym zu verstehen sein.

Ich tippe nach wie vor auf die Interpretation der Eingabe.

Uli, Du redest Dich um Kopf und Kragen. Was im Zusammenhang mit Datenbanken ein Textfeld ist, ist keinerlei Interpretation unterworfen.

Ein Textfeld ist ein Textfeld ist ein Textfeld! (frei nach …)

Die Frage ist einzig und allein:
ist der Sachverhalt mit meinen Beispielwerten nachvollziehbar?

Wenn ja, ist es ein Bug.
Bagsda!

Ist dieses Problem irgendwie nachvollziehbar bzw. als Bug anerkannt?

Siehe diesen Beitrag: