CPU Auslastung von Mairlist 5.3

Deutsch / German mAirList 5.x
1

Ein Kollege (edit by Mod) beklagt! eine hohe CPU Belastung durch Mairlist 5.3
Gestartet und im Stillstand gönnt sich das Programm schonmal um die 25% eines Core i5-4570 mit 8GB Ram und Win10pro
Ich selbst habe eine ähnliche CPU und bei mir ist Mairlist genügsamer.
Auffällig anders ist nur die umfangreiche Vorbelegung der Cartwall mit 18 Seiten zu je 24 “Tasten”

Wenn der Kollege dann noch andere Sachen dazu startet, so bisschen Firefox oder die Software für Videostream, ist der Kasten dicht.Äußert sich dann so, daß bei Drag & Drop Handlungen innerhalb Mairlist dieses einfriert.

Ich hab mal einen Thread anderswo befolgt und einen Screenshot vom Process Explorer erstellt und hochgeladen… einen Bugreport hab ich auch, aber TXT ist zum Upload nicht erlaubt.

Steffen%20screenshot
Steffen screenshot.png1366×768 94.7 KB

Ist wirklich die volle Cartwall schuld oder wo kann ich ansetzen?

LG vom Hardcastle

2

Ich würde noch nach einer großen Ansammlung von Events (oder auch nur einem fehlerhaften) suchen oder auch nach Hintergrund-Scripts, die innerhalb des Rechners laufend Prozesse abfragen bzw. ggf. blockieren.

Du könntest den Inhalt der *.txt-Datei per copy&paste hier einfügen und mittels des Symbols </> in der Edit-Leiste als Code formatieren lassen.

3

sind über 75000 Zeichen… erlaubt sind 32000

“Body is limited to 32000 characters; you entered 75641.”
sagt mir die Seite hier… und lehnt es ab, meine Antwort zu posten.

4

Kann ich so ziemlich ausschließen. Das Mairlist habe größtenteils ICH eingerichtet, Events habe ich keine angelegt, das wollte der Benutzer ebensowenig wie HG-Scripte. Braucht er auch nicht. Ihm war die umfangreiche Cartwall wichtig.

5

so… was mach ich denn jetzt? Keine Ideen wo ich suchen soll, was ich machen soll… Bugreport kann ich ja nicht hier einstellen, nicht erlaubt… Hat der Kollege das Programm umsonst gekauft???

6

Der bug report ist doch gespeichert, richtig?
Wie groß (in KB) ist er?

Bei Gelegenheit werde ich mal versuchen, das nachzustellen:

  • v.5.3, richtig?
    (Bitte mal PN an mich, danke!)

  • Cartwall mit 18 Tabs zu je 24 Carts = 432 Carts?
    Alle vorbelegt und werden bei mAirList-Start geladen?
    Sind alle Cartwall-Inhalte auf der gleichen Festplatte wie mAirList oder irgendwo im LAN oder gar WAN?

7

Ich habe das jetzt mal auf dem Testrechner nachgestellt, allerdings nur mit 9 und nicht mit 18 Seiten.
Reichte aber schon.

Trotz einer guten Ausstattung:

Intel(R) Core™ i5-8265U CPU @ 1.60GHz, 1801 MHz, 4 Kern(e), 8 logische(r) Prozessor(en)
16 GB Ram (physisch), 10,6 GB verfügbar

… konnte ich die 25 bis zu 30% CPU-Last reproduzieren. Dauerhaft, wohlgemerkt, nicht nur im Ladevorgang.

3
31680×1020 43.5 KB

Der Task-Manager identifizierte mAirList denn auch prompt als “Stromverbrauch: Sehr hoch”. :scream:
Das betrifft auch den Trend, soll heißen: Der “sehr hohe” Stromverbrauch ist auf Dauer absehbar.

So, und jetzt kommt’s:
Ich habe die 9 mcp-Seiten spaßeshalber mal in mAirList 6.2.2 geladen (und bei der Gelegenheit gleich als Preset (*.mcpx) gespeichert; seit v6 gibt es ja keinen speicherbaren Desktop mehr).
Klar, der Ladevorgang ist eklig und kann im Extremfall zu einem “seems to be frozen” führen - aber wenn das Preset erstmal geladen ist, sinkt prompt die CPU-Last. Bei gleicher Belegung! :flushed:

2
21680×1020 55 KB

Der Stromverbrauch wird nur noch als “mittel” bewertet und ein Trend wird gar nicht mehr dargestellt.

Damit zurück zu deiner Frage:

Ja, das ist sie und: Genau dort.

Hintertür: Ein Upgrade auf v6 wäre sinnvoll. Dort lässt sich die Last - ganz grob - hochrechnen (bezogen auf die vorgegebene Cartwall-Konfiguration): Je zusätzlicher Seite ca. 1% CPU-Last zusätzlich.
In v5.3 schnellte sie bereits ab Seite 2 auf 25 bis zu 30% hoch - unabhängig davon, wie viel oder wenig Seiten zusätzlich geladen waren.

Die technischen Hintergründe dazu kann Torben viel besser erklären. In einer ersten Einschätzung tippte er, neben einer verbesserten Technik im Hintergrund, auf eine Änderung in der GUI bei der Cartwall - aber das ist für dich und deinen Kollegen nicht unbedingt wichtig.
Allein das Ergebnis zählt! :sunglasses:

Mein Rat: Tut der CPU was gutes und stellt auf v6.x um.
Die im EP beschriebene Cartwall-Belegung ist schon recht ungewöhnlich, und wenn das so beibehalten werden soll, dann kann die v6 mit einem entsprechenden Preset besser damit umgehen.

Forschende Grüße,
Uli